カトリーヌさんの一月前のブログでコメント持ち越しのままのソーカル事件…哲学と科学、論理的思考と創造的思考、理系知性と文系知性など様々な問題に関わる話題…コメの範囲を超えてしまうので久々の日記に…。ちょいムズかもしれませんが、事柄自体はシンプルなので、じっくり読んでみてくだされば、めずらしい景色に出会えるかも。＾＾）

★０：序

　２０世紀後半、先進諸国の先端文化に巨大な影響を与え、デザインなど日常文化にも広まった思潮がありました。それが、フランスで起こった構造主義、そこから展開したポスト構造主義…広くは、フランス現代思想やポストモダン思想とも呼ばれる思潮でした。

　そのポストモダン系思想に、物理学者ソーカルが巧妙な批判をした。それがソーカル事件です。その文化的影響は、今の文化状況全般にも及んでいますが、実はそこで隠されてしまった面にこそ、今日の文化社会全般にとっても大きな問題が潜んでいる。そのポイントを、ザックリとお話します。

★１：構造主義とポスト構造主義

　1950～60年代、それまでの近代の社会や、それを捉える自然科学から人文社会科学に対して、「それらが成り立つ仕組み＝構造」という観点を重視した思想が、フランスで出現した。それが、文化人類学者レヴィ＝ストロース、精神分析学者ジャック・ラカン、文化社会理論家ミシェル・フーコー、政治経済理論家ルイ・アルチュセール、文芸評論家ロラン・バルトらを代表とする構造主義でした。

　構造主義は、日常でも学でも、何かを考える際に欠かせない「言語」の働きを、何より重視しました。その際、参照されたのがソシュールの言語学。それは、各国語の文法や語彙や用法ではなく、どんな言語にも共通する、言語に不可欠の基本的な仕組み＝構造を探求するものでした。

　ラカンは欲望の成り立ちや働き……レヴィ＝ストロースは諸文化の親族構造……フーコーは認識や権力の構造……バルトは文学や記号の生産や受容の構造……それぞれの分析に様々な形で構造言語学を活用しつつ、従来の人文社会科学とは異なる斬新な探求を示しました。ラカンやレヴィ＝ストロースは構造論的数学も活用します。

　続いて70年前後、構造という観点＜それ自体の前提構造＞やその＜生成過程＞までも視野に入れた動的な構造論が登場。文学理論のクリステヴァ、哲学や思考を支える枠組みの構築物自体の限界を露わにする（脱構築する）哲学者ジャック・デリダ、生成過程を重視しつつ新しい実践的方向を提示するドゥルーズとガタリらの前衛的な思想が、ポスト構造主義と呼ばれた。

　さらに、そうした新思潮を歴史的に捉えるリオタールや、モダンとは異なる現代の消費社会状況を捉える社会学者ボードリヤールらの著作もヒットし、近代の文化・社会を脱する、という点で現代が、ポストモダンと言われるようになり、ラカンやデリダやドゥルーズらの思潮は70～80年代、欧米から日本の先端文化でも多大な影響を及ぼしました。

★２：　ソーカル事件：フランス現代思想の数学比喩乱用への批判

　そうした状況を背景に、１９９４年、物理学者アラン・ソーカルが、現代思想系の専門誌にポスト構造主義風の奇妙な文体と内容の論文を投稿し、採用されました。

　しかし雑誌が刊行された後になって、そのテキストは、物理の専門家ソーカルが、理数系の比喩をデタラメに用いて書いたフェイク記事だったことを公表！　そんなエセ論文が、ポストモダン系専門誌に掲載されてしまったことで、当の雑誌はもちろん、ポストモダン思想全体の信用価が決定的に危うくなった…それがソーカル事件でした。

　ソーカルは何よりそのエセ論文で、フランス現代思想での数学的比喩の乱用を戯画的に示した。　実際、特にドゥルーズやラカンの文は、異様なレトリック満載の、時に晦渋にすることで自己神秘化するような文章でもあった。数学的比喩の多くは、誤解や勝手な歪曲にも満ちていた。その過剰なレトリックへの批判は、ポスト構造主義系の潮流で自らの知性を育んだ詩蘭としても、十分に納得がいきます。

　しかし他面でソーカル…そして後のソーカル追従者たちは、その批判に急なあまり、大切な点を見過ごしてしまう。

★３：　ポストモダン文化の背景：論理と芸術性の不可分なフランス文化

　西欧近代の諸芸術から人文社会諸科学を牽引したフランス的知性は、ルイ王朝時代以来のフランス的な文化環境の伝統を、その基盤としていました。

　宮廷文化から市民革命前後の上流社会で育まれたフランスのサロン文化の伝統は、知識人と芸術家とパトロンらが共に語り合う場となっていました。そして、市民革命以後も、ロマン主義から印象主義と象徴主義、そして20世紀のダダやシュルレアリスムへ展開する華々しいモダン文化は、画家や音楽家や作家や詩人と批評家や学者そしてマニアやパトロンらが、また学的探求と芸術的探求とが、様々に絡み合う、サロン文化の風土がベースにあった。創造的探求と理論的探求は、背反しあうものではなく、葛藤や抗争も含め補い合ったり競い合ったりしつつ、豊かな関係を深める中で、それぞれの探求を進めてきたのでした。

　学的理論や評論もまた、その概念や論理の創造的展開の過程で、大胆な比喩や寓意その他の文学的修辞のテクニックも活用する伝統が育まれた。ロマン主義期のボードレールや象徴主義期のマラルメなど、もっとも高度な批評や理論の担い手が、最高の詩人でもあったし、構造主義の前の巨匠サルトルも哲学者で作家でもあった。　　評論や理論も、単なる単純な論理的展開ではなく、理論それ自体が文学的なレトリックや語法を内在的に活用することで、創造的な新しい理論や価値の創出を行っていたのですね。

　それに続いた構造主義以降の現代思想の展開は、そうした背景から、近代の前衛的な科学・芸術的知性を徹底したものでした。論理と芸術的修辞法とが絡みあう前衛芸術的な探求でこそ、斬新な展開をしたものだったし、だからこそ、当時の先進諸国の先端文化を牽引する＜欲望の対象＞として輝いたのですね。

★４：ソーカルの一面性と　その常識化の非論理性

　そうした面を、ソーカル的批判は見過ごしてしまう。フランス系現代思想の生産的な探求は、その前衛芸術的な大胆な比喩や語法と共に展開されたのだ、というその意義が、それこそ十分＜論理的＞に捉え返されない。そして、その数学的比喩の乱暴さ≒大胆さの、負の面ばかりが強調され（それはその限りで正しくはあるのですが）、フランス現代思想の語法に苛立っていた人々に、心情的に喝采され受け入れられて広まり、以後、文化市場で、「問い返されない暗黙の常識知」のようになってしまっている危うさがあります。

　ポスト構造主義を最も緻密に展開したデリダの論理的かつ芸術的な哲学は、ソーカルも批判していないし、そのデリダ哲学やソーカルに批判されたラカン精神分析学を、フランス系現代思想の批判の的だったカントやヘーゲルのドイツ哲学の成果とも大胆に再構成しつつ、斬新な探求を続けるスラヴォイ・ジジェクなどは、日常的な思考慣習のフレームが隠す、論理や語法の再帰的な生成過程そのものを、自らの語法・論法の内で、様々に捉え返し、かつ実演する、フランス系現代思想の成果を継承した、論理的かつ芸術的な思考の探求を行っています。